La Política

1. Introducción

Tal vez las dos posturas más populares respecto a la naturaleza de los mitos son precisamente las más radicalmente opuestas: la de su certeza literal y la de su completa falsedad. En realidad ambas son incorrectas. La primera lo es de modo evidente. La segunda, por el contrario, peca de simplismo. Los mitos siempre nos dicen algo acerca de la gente que los creó, de la gente que los creyó y la sociedad en que éstos prosperan. Incluso, cuando los mitos persisten a lo largo del tiempo y de las culturas, podemos sin riesgo asumir que estos mitos nos dicen algo acerca de la naturaleza humana. Eso que nos dicen de las gentes, de la sociedad y del hombre es lo que hay de real tras el mito, y desentrañarlo es la labor de la mitología: la ciencia que busca el punto de encuentro entre el mythos y el logos.

Hasta ahora he analizado en mi bitácora el fenómeno mitológico (los mitos de Abraham y del príncipe azul) solo desde el punto de vista de la gente que los creó, su faceta manipuladora, política (ideológica), su utilidad para mantener sometida a parte de la población. Efectivamente los mitos son empleados como instrumentos para justificar y perpetuar el sometimiento, pero sería incorrecto si dijéramos que los mitos solo son [para] eso. Son tambien símbolos de cosas reales (el mito de Deméter y Perséfone como forma de representar que la primavera sucede al invierno; Horus y Set, la sucesión del día y la noche). También ayudan a establecer patrones de comportamiento (la prohibición divina de comer carne de cerdo, como forma para protegerse de posibles hambrunas),...

Incluso desde el punto de vista del mito como herramienta manipuladora, el mito puede examinarse desde el otro lado: el de los que son manipulados para realizar cosas que en realidad van contra sus intereses. Desde este enfoque también el mito ha de tener sentido, por alguna razón se cree en él. Por ejemplo, en el caso que ahora nos va a ocupar, el mito de la tierra prometida. La esperanza es lo último que les queda a los miserables que ya lo han perdido todo (simbólicamente, esto estaría excelentemente representado en el mito de la caja de Pandora). Necesitan de la esperanza para que la vida les sea soportable. Esa desesperación y esa esperanza es lo que hay de real tras el mito. Ahora bien, que alguien necesite esperanza no quiere decir que tenga motivos reales para sentirse esperanzado. E incluso aunque los tuviera, bien podría ser que no los supiera reconocer. En tales casos, la esperanza solo se puede materializar de un modo irracional. La vida es ahora y aquí miserable, sí, pero tal vez, en otro lugar, en otro tiempo, podrá ser mejor. Ahora bien ¿Por qué la vida es miserable? Y aquí comienza el engaño: La vida es miserable por culpa del lugar. En otro sitio la vida será mejor. ¿Y quién ofrecerá ese nuevo lugar? Aquel que se va a beneficiar de la desesperación de los miserables. Les venderá la esperanza que tanto ansían a cambio, tal vez, de su sometimiento. En ocasiones, incluso la propia desesperación podría haber sido promovida por él, aunque eso requeriría de una planificación cuidadosa. Veremos algún caso en que se llega a este extremo.

Por supuesto, no pretendo decir que los desesperados que viven en la miseria vayan a recorrer este camino que culmina en el viaje hacia una tierra prometida. En otros casos la esperanza apuntará a un lugar más allá del espacio y el tiempo: el paraíso, prometido, por supuesto, a quienes se plieguen a los deseos de Dios. En otros incluso la desesperación podría encontrar una salida racional: buscar las auténticas causas de la miseria, identificarlas y enfrentarse a ellas.

El mito de la tierra prometida consiste pues en la creencia (irracional) de que existe un lugar en el que las miserias de la vida actual desaparecerán, lugar al que no se podrá llegar sin realizar ciertos sacrificios. Tales sacrificios habrán de tener ciertos beneficiados, y esos beneficiados serán precisamente los más interesados en la creación y propagación del mito. No veo la necesidad de que la creación del mito sea obra exclusiva de tales personajes, podría ser simplemente una creación de la desesperación que menciono más arriba. Sin embargo, sin duda cuando alguien se encuentre en disposición de aprovechar el mito en beneficio propio se ocupará en aprovecharse de él.

La manifestación de este mito a lo largo de la historia es pródiga. Desde episodios de historicidad dudosa hasta otros recientes y muy bien documentados.

Una de las formas primitivas del mito, con todos los elementos descritos y algunos más, la tenemos en el Pentateuco: los 5 primeros libros del Antiguo Testamento. Veremos la historia en profundidad, pero antes me permito un breve resumen:

El pueblo judío se encuentra atosigado por los egipcios, la vida les es insoportable. Pero un hombre, Moisés, que se presenta como de los suyos pero que sin embargo procede del entorno del Faraón, les transmite una promesa: si le siguen les llevará a la tierra prometida, un lugar fértil donde ellos no serán ya los esclavos, sino los señores. Dios la ha prometido y Moisés es su intermediario. Una travesía por el desierto de 40 años será parte del precio que los judíos han de pagar. También la sumisión a Moisés y los suyos. Habrá momentos de flaqueza, que serán debidamente castigados. No se permite debilidad. Al final, todo el pueblo, e incluso el propio Moisés, son castigados. No alcanzarán la tierra prometida por su desobediencia y su soberbia, respectivamente.

Continuará...

2. El éxodo judío

Veamos cómo se desarrolla el episodio del éxodo judío según el Pentateuco.




El pacto referido es este:




Ya tenemos pues los elementos esenciales del mito: la desesperación, la promesa de un lugar mejor y la esperanza. El elegido por Dios para dar cumplimiento a tal pacto es Moisés, a quien se dirige de inmediato:




Un dato curioso: Moisés va a dar cumplimiento a la promesa de Dios a Abraham. Pero esa promesa está recogida en el Génesis, que precisamente la tradición religiosa ha atribuido a Moisés. No creo que haya que llevar este punto muy lejos, la historicidad de Moisés es muy dudosa y la autoría del Génesis es en cualquier caso muy posterior a la época en que hubiera vivido Moisés. Sin embargo, como parte del mito, no debería sorprendernos que quien recibe y comunica tal promesa sea el mismo que va a liderar el “viaje” a la nueva tierra, el que está en la mejor posición para aprovecharse del mito. Moisés no llevará sólo tal responsabilidad.




La consagración de Aarón como segundo líder sobrevendrá más tarde (Levítico . Tras el conocido episodio del enfrentamiento de Moisés con el Faraón y las 10 plagas (traducción habitual pero inadecuada, más preciso sería “señales”) sobre Egipto, comienza el viaje, el sacrificio necesario: Para llegar a la tierra prometida será necesario realizar un duro y largo viaje a través del desierto. Muchas serán las leyes impuestas por Yahvé a su pueblo, y aunque sean particularmente conocidos los 10 mandamientos (Éxodo 20:1-17, Éxodo 34) éstas se reparten con abundancia entre los libros del Pentateuco.

Las protestas por las duras condiciones del viaje son continuas a lo largo de la historia:





Tales protestas van dirigidas contra los líderes del grupo, Moisés y Aarón. Pero estos, hábilmente, declinan toda responsabilidad:



Ahora bien, esa declinación en la responsabilidad lo es solo hasta cierto punto. Cuando el pueblo de Israel se siente abandonado por su Dios y decide construirse otro (Éxodo 32:1-5, episodio del becerro de oro) Moisés entra en cólera:




Mito fundacional de las inquisiciones, o como Primitivo Martínez señala, “precursor exacto de la praxis de la Inquisición”. En este episodio encontrarán justificación las inquisiciones de las religiones que tengan a bien incorporarlo a su credo.

Y a pesar de todo, las protestas arrecian:




Tales protestas, previsibles, por otro lado, le dan a Yahvé la ocasión para romper su promesa:




Ni siquiera Moisés verá la tierra. Ni falta que le hará: suyo habrá sido el poder y la Gloria.

¡¡Sigue, por favor!!

Gracias, Tarrou, me queda la que creo que debería ser última parte, la tendré en un par de días.

Sería interesante comparar esto con otros mitos fundacionales igualmente familiares, desde la Covadonga de Don Pelayo hasta Guifré el Pilós, desde Bolívar e Hidalgo hasta el mito de Aitor. Llegaremos a la conclusión de que toda nación, toda identidad, está basada en un mito (vale decir, en una mentira). De ello yo no deduzco la invalidez de las naciones-Estado actuales, sino el hecho de que son profundamente convencionales, contingentes, y que cabe aceptarlas simplemente en esa calidad de contingencia, sin hacerse demasiadas ilusiones sobre su inmanencia: son realidades que vivimos, y a las que tal vez tenemos románticos e irracionales apegos, pero nada más. Lo mejor de ellas tendría que ser las leyes liberales que nos permiten convivir a fuer de ciudadanos. Propongo pues un patriotismo pragmático: mi Estado está bien porque EXISTE y porque sus leyes son las de una democracia liberal.