Francisco escribió:
Ehecatl escribió:
De todas formas, en tu explicación convendría sustituir aceleración por velocidad, ya que lo que estás describiendo es cómo cambia la velocidad.
Bien visto. Sobre todo porque yo no admito, en mi simplificación de las cosas, otra acceleración que la del big-bang, y esa, ya hace tiempo que tuvo lugar, y además solo duró milesimas ya no de segundo sino de nanosegundos.
No se trata de admitir o no. Se trata de ver lo que nos dicen los resultados experimentales. La aceleración a la que te refieres es el big bang propiamente dicho (y duró menos que nanosegundos). Pero hay otra aceleración eternamente presente. De hecho, hay varias. Recordemos a Newton:
F = ma
Eso quiere decir que, donde quiera que haya una fuerza, habrá una aceleración. La aceleración debida a la fuerza de gravedad está eternamente presente. También las otras tres fuerzas de las que habla Fénix, con las salvedades siguientes:
a) La fuerza electromagnética tiene alcance infinito, pero a nivel cosmológico pinta poco porque el Universo es eléctricamente neutro a gran escala.
b) Las fuerzas nuclear fuerte y débil, que no pintan nada a nivel cosmológico porque su alcance es muy pequeño.
Con lo que nos quedamos que hay una sola fuerza que pinta a gran escala, la gravedad.
Citar:
Ehecatl escribió:
Y ya, a mi tampoco me gusta nada. Me encanta la idea de Universos oscilantes. Pero los hechos son los hechos, y no dependen de nuestro romanticismo.
No estoy tan seguro de eso, pues yo creo que todo tiene que ver con todo. Y a mi todo me parece tan símetrico, tan perfecto, que una "linealidad" como la que nombras me parecería, de ser así, una aberración!
Sea como sea, hay que reconocer los resultados experimentales. Aunque no nos gusten. Eso es la grandeza de la ciencia. Yo reconozco que existe una naturaleza humana con aspectos oscuros inamovibles, mientras que en mi lejana juventud pensaba que el Hombre es una tabla rasa. Las evidencias de la biología y la psicología me han hecho cambiar de opinión.
Citar:
Ehecatl escribió:
Finalmente, las observaciones se hacen a muchos niveles, no sólo a miles de millones de años luz. Se hacen también sobre galaxias que están a pocos miles de años luz.
Pues eso, que para comparar solo disponemos de unas informaciones a penas centenarias, cuando las galaxias mas cercanas estan como bien has dicho a miles de años luz. Es decir que lo que vemos hoy como mas cercano, aún así, ha ocurrido hace ya miles de años.
¿Y? Hace miles de años es ayer en términos de cosmología. El Universo es sustancialmente el mismo desde hace miles de millones de años. Lo sabemos precisamente porque vemos estructuras a miles de años luz y otras a millones de años luz... y son sustancialmente iguales.
Citar:
Ehecatl escribió:
La conclusión parece bastante firme en este momento: el Universo se expandirá por siempre.
Desde la lógica eso si que parece algo irracional. Pues si es cierto, y no hay razón para dudarlo de que el "tiempo" es infinito, "nuestro acontecimiento" habría ocurrido hace ya una infinidad de tiempo, o sea que el proceso habría acabado ya hace billones de billones de billones de años, o sea un tiempo infinito, y solo habría hoy un sollozo infinito y aburridisimo.
La ciencia no se basa en lo que nos parece irracional. Eso es una forma de pensar escolástica. La ciencia se basa en hechos. ¿Parece absurdo que la luz se desplace como una onda sin tener un medio material que vibre? Pues por absurdo que parezca, así es. ¿Parece absurdo que un electrón se comporta como partícula cuando "queremos" (queremos quiere decir cuando hacemos un experimento que le permite comportarse como partícula) que se comporte como partícula y como onda cuando "queremos" que se comporte como onda? Pues por absurdo que parezca, así es.
Tenemos que ser humildes y reconocer los hechos experimentales. Por lo demás, no hay nada irracional. El tiempo SE VA CREANDO a medida que el Universo se expande, al igual que el espacio. No tiene sentido hablar de tiempo fuera de ello; hacia atrás el tiempo no es infinito (comenzó hace 13 mil millones de años); hacia adelante puede ser INDEFINIDO, es decir, crecer para siempre, sin llegar a ser infinito.
Citar:
Ehecatl escribió:
Eliot lo predijo: Así termina el mundo, no con un estallido, sino con un sollozo.
Lo que no supo ver, no se si por lo espantoso del hecho, es que estallidos y sollozos se alternan en ciclos infinitos. Y es, dentro de lo infinito, matematicamente imposible, que nosotros seamos el primer y último ciclo. (perdón, semi-ciclo, pues el ciclo nunca acabaría, siguiendo en un expansión esteril y sin fin.)
Eliot era un poeta. Pero no creo que ignorara los mitos hindúes sobre ciclos infinitos. La cuestión es si esos mitos tienen algún viso de ser reales.
Citar:
Como dice Agua, la omnipotencia es lo que tiene!
Pero aquí no hablamos de omnipotencia, sino de leyes físicas.
