La Política

Ehecatl. No tengo la fuente. Simplemente me pasaron esa imágen con la misma explicación que yo he dado. Me pareció gracioso y por eso lo he puesto.

Aunque no estoy de acuerdo contigo en tus refutaciones, tampoco es mi intención debatir para defender una fórmula que simplemente me parece una broma.

Saludos

¿Una broma? Si lo es, se han tomado su trabajo. Uno mira algunos de los términos y tienen bastante sentido.

El estancamiento sería sólo un instante, como en el caso de un columpio. Pero la nueva teoría dice que no, que el Universo se expandirá para siempre, y que incluso se está acelerando dicha expansión.

Por supuesto. Lo que pasa es que a escala humana, ese parón universal, representaría miles de años. Como la acceleración universal lleva ya de 12 a 14 mil millones de años! Y sigue Accelerando. Eso me hace pensar que algún "día" esa acceleración perderá fuerza, irá a menos hasta estancarse para finalmente invertir el proceso en otros miles de millones de años. Sacame de una duda. ¿Crees que el proceso de expansión por proceder de un big-bang representará menos tiempo que el proceso de contracción que solo se deberá a la fuerza de atracción? Mi intuición me dice que debería ser el mismo. Pero no tengo ninguna base cientifica para afirmarlo.




No la acepto porque no me parece romantica, y todo lo que nuestros ojos pueden contemplar o intuir es un poema!

P.D. Por cierto, eso de que está acelerandóse, pasó ya hace algunos miles de millones de años, que es el tiempo en que la luz ha tardado en llegar hasta nosotros, lo que ocurre en "este mismo instante", no lo sabemos. Y puede que ya se esté contrayendo. Lo que pasa es que esa información ahora mismo se encuentra a miles de millones de años luz de nosotros!

Francisco:

No hay nada, en principio, que impida cualquier expresión para la aceleración, desde que sea constante hasta que aumente o disminuya. Esto es simplemente algo que tenemos que derivar de la observación. En principio se creyó que la aceleración era constante, porque, hasta donde sabíamos entonces, toda la materia se atrae. El problema es que no es así; se han descubierto fuerzas repulsivas que de hecho son más importantes que las atractivas: el Universo está lleno de materia y, sobre todo, de energía oscura, mucho más abundantes que la materia y la energía normales.

De todas formas, en tu explicación convendría sustituir aceleración por velocidad, ya que lo que estás describiendo es cómo cambia la velocidad.

Y ya, a mi tampoco me gusta nada. Me encanta la idea de Universos oscilantes. Pero los hechos son los hechos, y no dependen de nuestro romanticismo.

Finalmente, las observaciones se hacen a muchos niveles, no sólo a miles de millones de años luz. Se hacen también sobre galaxias que están a pocos miles de años luz. La conclusión parece bastante firme en este momento: el Universo se expandirá por siempre.

Eliot lo predijo: Así termina el mundo, no con un estallido, sino con un sollozo.

Bien visto. Sobre todo porque yo no admito, en mi simplificación de las cosas, otra acceleración que la del big-bang, y esa, ya hace tiempo que tuvo lugar, y además solo duró milesimas ya no de segundo sino de nanosegundos.



No estoy tan seguro de eso, pues yo creo que todo tiene que ver con todo. Y a mi todo me parece tan símetrico, tan perfecto, que una "linealidad" como la que nombras me parecería, de ser así, una aberración!



Pues eso, que para comparar solo disponemos de unas informaciones a penas centenarias, cuando las galaxias mas cercanas estan como bien has dicho a miles de años luz. Es decir que lo que vemos hoy como mas cercano, aún así, ha ocurrido hace ya miles de años.




Desde la lógica eso si que parece algo irracional. Pues si es cierto, y no hay razón para dudarlo de que el "tiempo" es infinito, "nuestro acontecimiento" habría ocurrido hace ya una infinidad de tiempo, o sea que el proceso habría acabado ya hace billones de billones de billones de años, o sea un tiempo infinito, y solo habría hoy un sollozo infinito y aburridisimo.



Lo que no supo ver, no se si por lo espantoso del hecho, es que estallidos y sollozos se alternan en ciclos infinitos. Y es, dentro de lo infinito, matematicamente imposible, que nosotros seamos el primer y último ciclo. (perdón, semi-ciclo, pues el ciclo nunca acabaría, siguiendo en un expansión esteril y sin fin.)

Como dice Agua, la omnipotencia es lo que tiene!

Yo tengo una teoría...(como curiosidad, e incluso por su punto nostálgico, hacer notar que es un hilo de hace año y medio)

Muy interesante. Solo creo que te has quedado corta en las "reencarnaciones" del universo. Al ser este infinito, hemos de suponer que sus reencarnaciones tambien son infinitas.

Solo discrepo, por su aleatoriedad, con esa posibilidad de aprendizaje que le das al universo como si pudiera tener memoria de ciclos anteriores. Entiendo a donde quieres llegar. Pero yo lo veo mas, ese progreso, en una superación de las personas en cada uno de sus ciclos, escapando, llegados a cierto nivel de "inteligencia", a una nueva reencarnación.

A mi no me cabe ninguna duda de que esto es el purgatorio. Y anhelo, como no, quedarme en el paraiso Extra-universal. ¡Como me decía mi abuela: por pedir, que no sea!

Pues si no lo descarto, mira:




Es que yo tengo un concepto de la Humanidad (o lo que fuera en cada "reencarnación" del Universo) como una SuperPersona, que va aprendiendo de sí misma igual que una persona simple cualquiera. Y que cada una de esas "Humanidades" de cada reencarnación llegarán a tales niveles de inteligencia y aprendizaje que podrán asimilar que solo con un nuevo comenzar, convenientemente direccionado por ellas mismas, podrán aspirar a una mayor perfección (direccionado de la forma que sea, en los enlaces entre las partículas que sean, con W=0, o con cualquier otra forma que idearan en que pudiera lograrse un direccionamiento pensando en ese nuevo futuro que comenzaría tras provocar un Big Crunch con la simiente de un Big Bang).



¡Eso también lo digo yo, y todavía no soy abuela (cruzo los dedos, pordiós )! ¡Por soñar que no quede!

Visto que estáis tratando aquí el tema sobre ecuaciones y teorías del todo, intentare explicar a mi modo y a nivel divulgación, muy por encima, lo que conozco sobre ello.

Hoy en día la candidata con más adeptos a teoría del todo es la teoría M que deriva de la teoría de cuerdas. Ahora bien y ¿como se ha llegado a ella? Veamos:

El problema radica en que teníamos y tenemos actualmente 2 grandes teorías una es la relatividad general de Albert Einstein que explica el mundo de lo grande, lo macroscópico y por otro tenemos el modelo estándar que explica el mundo de lo pequeño, lo microscopico.

A su vez tenemos un universo regido por 4 fuerzas.
La gravedad: que todos conocemos y que albert einstein describe como la deformación del espacio tiempo producida por las masas.
La fuerza electromagnetica o electromagnetismo.
La fuerza nuclear fuerte: que mantiene a los protones y neutrones en el núcleo del átomo
La fuerza nuclear debil: que se produce por la desintegración de neutrones (radiactividad).

Las 3 últimas se explican en una sola teoría, el modelo estándar, que aúna la mecánica cuántica y la relatividad especial. pero sin embargo no deja entrada a la gravedad.

Pero ¿cual es el problema? porque no seguir entonces con 2 teorías sin más, una para el mundo de lo grande y otra para el mundo de lo pequeño? Sencillamente, porque por un lado hay una convicción de que tiene que haber una única teoría de la que subyacen las demás y por otro lado resulta que en la naturaleza del universo se dan lugares donde para dar una explicación deberían aplicarse ambas teorías. Un ejemplo de ello es el interior de un agujero negro en su punto más profundo, la densidad la masa y por lo tanto la gravedad son enormes y ademas están concentradas en un tamaño minúsculo. Otro ejemplo de ello sería el big bang.

Los científicos al intentar aplicar ambas teorías modelo estandar y relatividad general dan como resultados en sus ecuaciones valores infinitos, lo que para ellos significa una imposibilidad e incompatibilidad absoluta. Así pues, tiene que existir una única teoría que lo explique todo.
En esa búsqueda nace una teoría: la teoría de cuerdas, que viene a decirnos que la parte mas fundamental y pequeña de la que esta formada la materia son pequeños hilos de energía unidimensionales y que según el modo en el que vibran producen unos u otro elementos conocidos. De tal manera, si hoy en día sabemos que tenemos el átomo y a su vez este está formado por electrones protones y neutrones que a su vez contienen particulas aún mas pequeñas conocidas como quarks, las cuerdas serian el elemento, muchísimo más pequeño aun, del que se forma toda la materia.

Lo que ocurre con dicha teoría es que los físicos se dieron cuenta que para aplicarla se necesitaba que esas cuerdas vibraran en mas dimensiones espaciales de las que nosotros conocemos. Nosotros conocemos 3: altura (arriba-abajo), anchura (izquierda-derecha) y largo (adelante-detras). Sin embargo las cuerdas necesitaban hasta 6 dimensiones espaciales más, estas 6 dimensiones (a las que nosotros no tenemos un acceso directo puesto que somos seres tridimensionales y que solo percibimos 3) se consideran por la teoría de cuerdas que se encuentran arrolladas en el mundo microscópico.

Ahora bien, en el desarrollo de la teoría de cuerdas ocurrió que se encontraron con 5 versiones de la misma teoría, algo que resultaba totalmente extraño y poco aceptable, hasta que llego un físico llamado Edward Witten que en una de esas conferencias en las que se reúnen físicos de todo el mundo, expuso su descubrimiento. Esas 5 teorías no eran mas que la misma, había 5 pero no eran más que el reflejo de una sola, para que nos entendamos, sería como la persona que se ve reflejada en 5 espejos, no hay 5 personas solo hay una.
Esta nueva teoría se llamo teoría M, pero para poder aplicarla era necesario añadir una nueva dimensión espacial más, de manera que al final teníamos en total 10 dimensiones espaciales, más una (el tiempo).

Lo sorprendente es que el resultado de añadir una dimensión más produjo la definición, no solo de cuerdas si no de otros cuerpos como branas , algunas de ellas se podrían haber expandido tan enormemente que pudieran albergar un universo completo como el nuestro y no solo eso si no que ademas pudiera ser que viviéramos en un multiverso lleno de infinitos universos paralelos.

Hablar sobre universos paralelos a su vez, parece tener una gran sintonia con la mecánica cuántica, puesto que en ella se conoce y se sabe, que un electrón o una partícula puede estar por ejemplo en 2 lugares a la vez, de forma que uno se puede preguntar si un electrón puede estar en 2 o más sitios a la vez quizás cualquiera de nosotros como individuo pueda estar en varios lugares o universos a la vez también, aunque nos veamos o nos identifiquemos a si mismos como únicos en el lugar en el que nos encontramos.

Problemas de la teoría M:

De momento solo es matemáticas, no se ha podido comprobar experimentalmente.

PD: Hay otra teoría candidata a teoría del todo, creo que se llama "Gravedad cuántica de bucles" no se nada sobre ella solo que no utiliza dimensiones adicionales, pero tiene menos adeptos que la de cuerdas.